カリフォルニアが提案するクロム

カリフォルニア州サクラメント – 本日、カリフォルニア州水資源委員会は、悪名高い「エリン・ブロコビッチ」発がん物質である六価クロム（通称クロム6）の飲料水制限案に関する公聴会を開催した。

水道委員会は、飲料水中のクロム 6 の許容量を 10 ppb (ppb) に制限する最大汚染レベル (MCL) を推奨しています。 しかし、州の環境衛生危険評価局（OEHHA）は、0.02 ppbという、より保護的な公衆衛生目標を提案している。

環境作業部会は、その目標を MCL に反映するよう水道委員会に要請した。

クロム-6 は発がん性化学物質であるため、この危険にさらされる危険にさらされている地域社会を守るために、水道委員会が厳格な飲酒制限を最終決定することが極めて重要です。

昨年、EWGはカリフォルニア州の水道システムの分析を発表し、3,500万人以上が0.02ppbを超えるレベルのクロム6にさらされていることが判明した。

しかし、水道委員会が提案するMCLはOEHHAの推奨レベルの500倍であり、水を消費するカリフォルニア州民に重大な発がんリスクをもたらす可能性がある。

EWGのカリフォルニア州政府担当副社長、ビル・アラヨード氏は、「あまりにも長い時間がかかって達成できた成果があまりにも少ないことに落胆している」と語った。 「カリフォルニアの水道事業体は、10ppbという控えめな提案にも反対している。」

「たとえこの法的制限が最終的に決定されたとしても、数百万人のカリフォルニア州民は依然として飲料水中の発がん性クロム6から保護されないままになるでしょう。 カリフォルニア住民の幸福と安全を優先するのに、なぜこれほど時間がかかっているのでしょうか？」 とアラヨード氏は語った。

水道委員会独自の分析は、今日の公聴会で提案され議論されているように、基準を 10 ppb ではなく 3 ppb に設定することを支持しています。 水道委員会は公共事業会社による MCL への準拠の実現可能性を考慮する必要があるが、その主な焦点は公衆衛生の維持であるべきである。 3 ppb の制限は、完全な解決策ではありませんが、それでも電力会社は現在の提案よりもはるかに多くのカリフォルニア州民を化学物質から保護する必要があります。

EWGの主任科学者ターシャ・ストイバー博士は、「カリフォルニア州民をクロム6曝露の可能性から守ることに水道委員会が消極的であることに、私は深く懸念し、悩んでいる」と語った。 「州の科学者は、たとえ摂取量が非常に低かったとしても、クロム 6 には発がん性があると考えています。

「推奨されるMCLは、カリフォルニア州の科学者が長期暴露しても安全であると判断した値を超えており、がんのリスクが高まる」とストイバー氏は述べた。

「あまりにも多くの住民が、飲料水中のこの発がん性物質にさらされています。 清潔で手頃な価格の飲料水へのアクセスは、すべての人々に保証されなければならない基本的な権利です。 公衆衛生を効果的に守るためには、水道委員会が直ちに行動を起こし、より厳格な基準を設定することが不可欠である」と彼女は付け加えた。

2012 年、カリフォルニア州は、州水道法第 106.3 条に組み込まれている法律を採択し、「すべての人間は、人間の消費、調理、衛生目的に適した、安全で清潔で手頃な価格で入手可能な水を得る権利を有する。」 」

さらに、提案されている 10 ppb という MCL は、水道委員会の法的義務を履行するには至っていません。 州法では、こうした義務では「対応する公衆衛生の目標に可能な限り近い」限度額を設定することが求められている。

そして、水道委員会が提案した実施スケジュールは、特にカリフォルニア州で最も影響を受けている一部の地域水道システムにおいて、水質改善のさらなる遅れにつながる可能性がある。 水道システムが MCL に準拠するには、その規模に応じて 2 ～ 4 年かかります。 この遅れにより、これらの地域社会が直面する課題がさらに悪化し、きれいな水へのアクセスが遅れる可能性があります。

「合法レベルと安全な曝露レベルとのこの乖離により、飲料水にクロム6が含まれる何百万もの住民が危険にさらされている」とストイバー氏は述べた。 「確かにカリフォルニアはもっと良くできるし、そうしなければならない。」